Все более широкое распространение в мире получает аренда сельхозугодий за рубежом.
В начале года король Саудовской Аравии Абдулла устроил торжественную церемонию по случаю прибытия в страну первого урожая риса, выращенного в Эфиопии благодаря саудовским сельскохозяйственным инвестициям. Саудиты вложили туда более 100 млн долларов, чтобы выращивать еще и пшеницу, и ячмень на земле, сданной им в аренду местным правительством.
Инвесторы на несколько лет освобождены от налогов и могут экспортировать на родину весь урожай.
Аналогичным образом Арабские Эмираты используют 400 тысяч гектаров в Судане. Причем занимаются таким промыслом отнюдь не только арабские страны. Так, в том же Судане 650 тысяч гектаров возделывает Южная Корея. А Китай добился права использовать 2,8 млн гектаров земли в Конго, где будет самая большая в мире пальмовая плантация (пальмовое масло эффективно перерабатывается в биотопливо). Кроме того, Поднебесная ведет активные переговоры с Замбией о возможности выращивать пальмы еще на 2 млн гектаров.
С другой стороны, в число «лендлордов» может войти даже Украина. В ходе состоявшегося в конце мая официального визита в Ливию Юлия Тимошенко предложила Триполи передать в аренду более 100 тысяч гектаров украинских сельхозугодий. В одесском порту намечено построить специальную зону, которая даст возможность транспортировать это зерно по морю. При этом министр аграрной политики Украины не исключил, что ежегодно в аренду дополнительно может предоставляться до 40 тысяч гектаров.
В России в целом негативно оценивают намечающуюся тенденцию, называя пользу от нее для мирового сообщества весьма сомнительной. Утверждается, что государства, экспортирующие капитал и импортирующие продовольствие, вместо того чтобы приобретать его на мировых рынках, тем самым, мол, распространяют свое влияние на страны, нуждающиеся в капитале и обладающие сельскохозяйственными угодьями. Да еще и преподносят данный способ ведения дел с государствами третьего мира как весьма добродетельный, поскольку в экономику бедных стран активно осуществляется инвестирование, а также к ним поступают столь необходимые технологии.
На самом же деле это является «земельным хищничеством и новым колониализмом», так иностранные фермы на территории чужих государств существуют совершенно независимо. При этом бедные местные фермеры, веками возделывавшие земли, отданные на откуп иностранцам, с них якобы непременно изгоняются.
Заодно напоминается, что в рамках Мировой продовольственной программы на закупку 230 тыс. тонн продовольственной помощи для Эфиопии до 2011 года будет потрачено 116 млн долларов.
Короче, пугают возвращением к ситуации, существовавшей во времена «банановых республик». Напомним, что это были карликовые диктатуры в Латинской Америке, чьи экономики целиком зависели от урожаев, получаемых на местных фруктовых плантациях, принадлежавших могущественным иностранным державам (читай США).
Однако согласиться с таким глубоко пессимистическим выводом не позволяет, прежде всего то обстоятельство, что далеко не все государства-арендодатели можно отнести к диктатурам. Скажем, при всех имеющихся недостатках Украину таковой назвать сложно. А это значит, что если широким массам трудящихся этих стран подобное развитие событий не сильно понравится, то у них есть возможность отстранить от власти его инициаторов и вернуть все на круги своя.
Что касается международной помощи, то вполне вероятно, что в случае расширения рассматриваемого процесса она может быть сокращена, так как на полученные от арендаторов средства правительства смогут закупать продовольствие на мировых рынках.
Кроме того, совершенно не обязательно, что «бедных» местных фермеров насильно сгоняют с земли. Не исключено, что в силу отсутствия надлежащих технологий она вообще не используется. Известно, например, что в самой России пустуют сотни миллионов гектаров сельскохозяйственных угодий. Поэтому, как представляется, в приведенных оценках нашла свое отражение извечная российская психология: лучше сгноить, но никому не отдать.