Демократические достижения далеко не всегда сопутствуют экономическим успехам.
Британский журнал The Economist составил рейтинг демократии, где разделил 167 стран на четыре категории по типу их государственного управления. Пальма первенства досталась Швеции, а последнее место, что неудивительно, заняла Северная Корея.
Безусловно, в истории западного мира также были эпизоды, которые, мягко говоря, не вполне соответствуют современным представлениям о демократии. В США, например, существовало рабство, а племена индейцев истреблялись, Франция до принятия конституционных законов 1875 года прошла через якобинский террор и десятилетия наполеоновского правления, а женщины там получили право голоса только в 1945 году. При этом, однако, следует помнить, что общий (или средний) уровень развития демократии в мире был в те времена значительно более низким, так что на этом фоне тогдашние отклонения от современных норм не слишком бросались в глаза.
После окончания "холодной войны" и падения Берлинской стены казалось, что уж по крайней мере в Европе наступает триумф демократии. Действительно, в Венгрии, Чешской республике, Польше, странах Балтии были быстро установлены демократические режимы. Однако в этих государствах демократия, пусть несовершенная, существовала и до пришествия социализма. К тому же им весьма активно помогал проводить политические и экономические реформы Европейский банк реконструкции и развития.
В итоге триумфальное шествие демократии по континенту достаточно скоро сошло на нет. Отдельные попытки, такие как "революция роз" в Грузии и "оранжевая" в Украине, хотя и привели к некоторым достижениям, скажем, к свободе СМИ в последнем случае, все же не сделали ситуацию там необратимой.
Причин тому много, в том числе, конечно, и отсутствие соответствующих традиций. Еще одним, причем весьма немаловажным, фактором является асимметричность отношений между демократией и открытой рыночной экономикой.
Как утверждает французский философ Флоран Генар, "если демократия приносит пользу капитализму, потому что отдает приоритет гражданскому обществу или гарантирует права личности, то совершенно не очевидно, что обратное тоже справедливо". Иначе говоря, автократы могут добиваться в своих странах неплохих экономических показателей и при этом не организовывать выборы и не соблюдать права человека. Гражданам нашей страны за примером далеко ходить не надо.
Согласно опросу общественного мнения, проведенному американским институтом World Public Opinion в двадцати странах, большинство респондентов отдало предпочтению Владимиру Путину и Ху Цзиньтао, а не Николя Саркози и Джорджу Бушу.
Страны БРИК - Бразилия, Россия, Индия и особенно Китай - в последнее время играют в мировой экономике все более значительную роль. При этом ни одна из них не вошла в категорию стабильных демократических режимов. Бразилию и Индию отнесли к странам с "неполноценной демократией", а Россию - к "гибридным режимам". Китай же вообще был отнесен к разряду авторитарных государств.
В Бразилии до сих пор наблюдается неприлично большой разрыв между богатыми и бедными, Россия несет на себе печать подавления чеченского населения и жесткого контроля над прессой, в Индии очень медленно идет процесс отхода от кастовой системы, а в Китае происходят массовые аресты граждан.
Главная проблема в том, что для этих стран характерно практически полное отсутствие массового движения за внедрение демократических ценностей. И пока оно не возникнет, значительных сдвигов ожидать не приходится. Так что Запад, скорее всего, еще не один год будет негодовать по поводу существующего там положения дел.